Քրեագետ․ համարանիշների ընթերցիչի պատմական որոնումը պետք է պահանջի դատարանի որոշում

Քրեական վերլուծաբան և խորհրդատու Էնդրյու Ուիլերը 2026 թվականի օգոստոսի 12-ին հրապարակված հոդվածում հիմնավորում է, որ համարանիշների ավտոմատ ընթերցիչների (ALPR) պատմական տվյալների որոնումը պետք է պահանջի դատարանի որոշում։ Ուիլերը աշխատում է ոստիկանական բաժանմունքների հետ և որպես փորձագետ վկա հանդես է եկել Institute for Justice-ի կողմից Schmidt v. City of Norfolk գործում։ Նրա կարծիքով հարցն այն չէ, թե արդյոք նման որոնումը երբևէ կպահանջի դատական վավերացում, այլ այն, թե երբ դա տեղի կունենա։

Դատական նախադեպը մեկ ուղղություն է ցույց տալիս

Ուիլերը փաստարկը կառուցում է ԱՄՆ-ի գործող դատական պրակտիկայի վրա։ Carpenter v. United States գործում Գերագույն դատարանը պարտավորեցրել է ոստիկանությանը որոշում ստանալ բջջային օպերատորների մոտ պահվող տեղադրության տվյալների համար, քանի որ նման տվյալները վերարտադրում են մարդու տեղաշարժերի ամբողջական պատկերը։ Հետագա որոշումներում նույն տրամաբանությունը կիրառվել է geofence թույլտվությունների նկատմամբ Chatrie գործում և պատմական օդային դիտարկման կադրերի նկատմամբ Beautiful Struggle v. Baltimore գործում։ Եթե ALPR տեսախցիկները երբևէ ծածկեն բոլոր խաչմերուկները, տվյալները կառաջացնեն գաղտնիության նույն խնդիրները, և դատարանները որոշում կպահանջեն, գրում է հեղինակը։

Ակտիվ ազդանշաններն ու պատմական որոնումը

Հոդվածը հստակ սահման է գծում իրական ժամանակի աշխատանքի (օրինակ՝ գողացված համարանիշի ազդանշանը պարեկային մեքենային) և հետադարձ հարցումների միջև, ինչպիսին է «որտեղ էր XYZ1000 համարանիշը վերջին 30 օրվա ընթացքում»։ Վերջինս հնարավորություն է տալիս վերականգնել մարդու երթուղին, հաճախակի այցելություններն ու, ըստ էության, քնելու վայրը։ Մի քանի ժամ պահվող տվյալների որոնումը հեղինակը համարում է արդարացված հրատապ հանգամանքներում, օրինակ՝ կողոպուտից հետո, սակայն New Hampshire-ի երեք րոպե պահպանման ժամկետը չափազանց կարճ է համարում։ Վիրջինիան, որտեղ քննվել է Norfolk-ի գործը, նահանգային մակարդակում սահմանել է 21 օր, իսկ այլ նահանգներ սովորաբար 30 օր են պահանջում կամ որոշումը թողնում բաժանմունքներին։

Տվյալների ջնջումը չի կանխում չարաշահումները

Ըստ Ուիլերի՝ պահպանման ժամկետի կանոնները ներկայացվում են որպես չարաշահման կանխարգելում, բայց այդ նպատակին չեն հասնում․ փաստագրված դեպքերում ոստիկանները նույն համարանիշը որոնել են հարյուրավոր անգամներ, ինչը 20 օրը մեկ ջնջումը չի կանխում, քանի որ հարցումը կարելի է պարզապես կրկնել երեք շաբաթը մեկ։ Միևնույն ժամանակ ջնջումը վնասում է օրինական աշխատանքին․ սպանության հետաքննությունը հաճախ 30 օրից ավելի է տևում, իսկ պաշտպանությանը տվյալները պետք են արդարացնող վարկածները ստուգելու համար։ Norfolk-ի գործում որոնման հիմքում երբեմն գրված է եղել protest բառը, իսկ Raleigh-ի ոստիկանությունը առաջին աուդիտն անցկացրել է միայն այն բանից հետո, երբ լրագրող Թայլեր Դյուքսը պահանջել է արդյունքները։