DHS використовує маловідомий митний закон для стеження за журналістами та профспілками

За публікацією The Guardian від 29 серпня, Міністерство внутрішньої безпеки США використовує маловідомий юридичний прийом, щоб отримувати приватну інформацію про журналістів, неприбуткові організації та профспілки без судового нагляду.

Судді в цьому процесі немає

Інструмент — адміністративна вимога на підставі 19 USC 1509, митної норми, яка дозволяє відомству вимагати документи, щоб визначити, чи правильно нараховуються мита й податки на імпорт. Потрібен лише підпис посадовця DHS, а не судді, і одержувачам наказують тримати вимогу в таємниці. Кріс Данкан, колишній юрист DHS, каже, що цей закон «не має жодного стосунку до внутрішньої справи в церкві, допису в соцмережі чи навіть імміграційного питання». Джон Рот, який очолював інспекцію відомства у 2014–2017 роках, називає це «неналежним використанням вимоги за будь-яких обставин».

Справа міннеаполіських журналістів

У лютому федеральні прокурори двічі просили ордери на дані акаунтів YouTube журналістки з Міннеаполіса Джорджії Форд і Дона Лемона, які не визнали провини у справі про січневий протест біля міннеаполіської церкви, котрий вони висвітлювали. Суддя відмовив двічі: не було достатніх підстав, і журналістів слід повідомити, щоб вони могли оскаржити запит. Наприкінці лютого уряд запит відкликав, але менш ніж за місяць DHS надіслав Google адміністративну вимогу за статтею 1509 щодо тих самих даних. Google не підкорився, заявивши, що відомство не показало зв'язку з митним розслідуванням. У справі Форд уряд отримав від T-Mobile шість місяців її телефонних записів — понад 10 000 дзвінків і повідомлень — і вона дізналася про це лише в середині липня. Подібні вимоги стосувалися акаунтів Democracy Now, подкастера Мегін Келлі та інших медіа.

Профспілки, НГО та реакція

DHS також отримав фінансові записи Sunrise Movement, Service Employees International Union і Communications Workers of America, а також дані Venmo організації Voices for Racial Justice. Жодній з них не висунуто звинувачень, і відомство не пояснило, навіщо ці записи. «Судді в цьому процесі немає», — каже Кейтлін Вогус із Freedom of the Press Foundation, зауважуючи, що витребувані дані допомагають розкривати конфіденційні джерела журналістів; юрист ACLU Натан Фрід Веслер говорить про давню історію зловживань цією вимогою. У 2017 році Twitter позивався через вимогу за 1509 щодо розкриття акаунта @alt_uscis, критичного до DHS, і відомство її відкликало; того ж року звіт генерального інспектора визнав використання таких вимог «непослідовним і подекуди неналежним».