Інженер: LLM-и руйнують мою кар'єру в розробці

Інженер-програміст із десятирічним досвідом, який пише анонімно в блозі «human-in-the-loop» на платформі bearblog, розповів в особистому есеї, як великі мовні моделі розбирають на частини опори його професійної цінності.

Перша опора: доменна експертиза

Минулого року він влаштувався у фінансову компанію, яка всіляко впроваджувала ШІ: акаунти ChatGPT і Claude Enterprise з першого дня й вимога перевіряти та брати відповідальність за кожен рядок у продакшні. Першим проєктом стала переробка застарілої онлайн-платіжної системи. Відгук керівника на дизайн-документ був прямий: темп із кодом нормальний, але документи робляться надто довго — використовуй ШІ більше. Він погодився і побачив, як накопичені за роки знання — компроміси між реалізаціями, робота еквайрингу, побудова ідемпотентності проти подвійних списань — стають доступними для підказки моделі.

Друга опора: зневадження та розподілені системи

Далі моделі навчилися писати код: у другій половині 2025 року почалася хвиля Claude Code, потім прийшов Codex. Claude 4.5, за словами автора, був не дуже добрим — із стек-трейсом і контекстом (часто достатньо було посилання на Sentry з увімкненим Sentry MCP) він вирішував близько 60% помилок, а інколи пропонував правдоподібне, але хибне рішення.

Наступні покоління змінили картину. З 4.6, 4.7, GPT 5.5, Opus 4.8 і Datadog MCP помилки, які раніше вимагали однієї-двох повних робочих днів — дивні гони, проблеми інтеграцій третіх сторін, недокументовані крайові випадки API, збої в розподілених системах без належної спостережуваності, — тепер у близько 90% випадків вирішуються з першої спроби. Він досі працює, бо хтось мусить перевіряти код і керувати агентом, але тепер описує себе як «ще одного готового інженера з полиці».

Остання опора: архітектура і «смак»

Одна ділянка ще тримається: якість коду й архітектура — те, що індустрія дедалі частіше зводить до слова «смак». Агенти погано підтримують порядок у кодовій базі: без керування з'являються циклічні залежності, дубльований код і порушення SOLID. Але індустрія, на думку автора, рухається до прийняття кодових баз рівня C або D, бо код дедалі більше пишуть для машин, а не для людей.

Змінюється й найм: вакансії, які раніше називалися «Software Engineer – напрям», тепер просто «Software Engineer», а скорочення в компанії вісім місяців тому залишило кількох блискучих колишніх колег у пошуках роботи. Довгострокового плану в автора немає: повернення до університету заради математики та машинного навчання й подальша робота в дослідницькій лабораторії ускладнені — у його країні таких лабораторій немає, а сімейні обставини заважають переїзду. «Можливо, варто перетворити хобі з деревообробки на професію», — пише він.