Питання навколо команди безпеки Nvidia після відходу CEO

Давній директор з безпеки Nvidia пішов у відставку в серпні, а CEO Jensen Huang пізніше залишив компанію на тлі зростаючих питань щодо його позашлюбних стосунків, зокрема щодо одного з керівників Megaspeed, сінгапурської компанії дата-центрів, яку американські слідчі підозрюють у переправленні чипів Nvidia до Китаю. Ці обставини викликали питання про те, що знала команда безпеки Nvidia і чи вона висловлювала занепокоєння.

Зміни керівництва та питання без відповідей

David Reber, який чотири роки був директором з безпеки і загалом сім років працював у Nvidia, сказав, що йде за станом здоров'я, і розкрив діагноз хвороби Паркінсона з раннім початком, поставлений понад два роки тому. Його наступник, Saša Zdjelar, раніше працював 17 років в ExxonMobil, один рік у Salesforce і кілька років у ReversingLabs. Нічого публічного не пов'язує жодну з цих змін посад із справою Megaspeed, а Reber і Nvidia у четвер не відповіли на пов'язані запитання. Головний юрист Nvidia був залучений до урядового розслідування щодо Megaspeed понад рік тому, повідомила The New York Times, а повідомлення про стосунки Huang свідчать, що колеги також про них знали, хоча така поведінка прямо не заборонена кодексом поведінки Nvidia. The Times посилалася на п'ятьох співробітників Nvidia, які сказали, що він мав стосунки з віцепрезидентом, яка підпорядковувалася йому безпосередньо, а Reuters, посилаючись на двох людей, пізніше повідомив про другі стосунки.

Ризики безпеки та обмеження

Стосунки між CEO та співробітниками зазвичай належать до компетенції HR, юридичного відділу і ради директорів, а не безпеки, але фахівці з безпеки кажуть, що будь-який роман може дати іноземній розвідці важелі впливу на керівника, який хоче приховати його. Стосунки Huang із керівником Megaspeed не були внутрішньою службовою справою, а Megaspeed заперечує будь-які порушення. Помітити ознаки важко, бо розвідки часто збирають інформацію через повсякденні розмови, а не хакерство, каже відставний старший офіцер розвідки Nicholas Eftimiades, який, за його словами, навчив понад 1000 фахівців корпоративної безпеки. Навіть якщо занепокоєння дійшли до команди безпеки Nvidia, її ресурси могли бути обмеженими, бо команди безпеки часто недофінансовані, оскільки вони не приносять доходу, а CEO можуть не хотіти витрачати більше за мінімум відповідності. Фахівці також кажуть, що багато компаній визначають безпеку занадто вузько; Don Aviv і Jeremy Hurewitz у The Hill стверджували, що команди безпеки мають більше уваги приділяти внутрішнім загрозам, підозрілим діловим стосункам, конфліктам інтересів і спробам отримати чутливу інформацію через довірені особисті контакти.

Розслідування можуть прояснити, що сталося

Eftimiades сказав, що конкуруюча розвідка може шукати політичну інформацію, наприклад хто просуває зміни експортних правил і хто є найбільшою перешкодою, а стосунки, налагоджені зараз, часто тривають роки, а не тижні. Технології можуть посилювати людську розвідку, сказав він, згадуючи IMSI-ловці, що імітують стільникову вежу, щоб поблизу телефони підключалися до них; базова версія може коштувати близько $1,000 і вміщатися в валізу, тоді як моделі урядового рівня коштують значно більше. Він сказав, що поки ніхто не знає, чи використовували такі пристрої проти Huang, телефон якого, імовірно, був захищений, щоб компрометацію можна було виявити, якщо не зупинити. Що знала команда безпеки Nvidia і чи могла вона діяти, може стати зрозумілішим у міру того, як просуватимуться незалежне розслідування ради директорів і федеральні розслідування. Eftimiades сказав, що сподівається, що цей епізод стане сигналом тривоги для американської промисловості, яку він назвав переважно необізнаною про тактику Китаю, і оцінив, що Китай забрав трильйони доларів інтелектуальної власності.

Джерела: TechCrunch