Війна Цукерберга проти викривачів: Вінн-Вільямс подає до суду

Мемуари, контракт і штраф на 11 мільйонів доларів

Сара Вінн-Вільямс, колишня очільниця відділу міжнародних зв’язків Facebook, опублікувала мемуари „Careless People“ про те, що вона бачила в компанії. Як розповідає Корі Доктороу у своєму бюлетені Pluralistic, книжка описує інституційні порушення — зокрема, за його словами, свідоме потурання Facebook геноциду в М’янмі — а також особисту поведінку керівників, серед них Шеріл Сендберг і Марка Цукерберга.

Її трудовий контракт зобов’язував до мовчання трьома пунктами: нерозголошення, заборона критики компанії та обов’язковий арбітраж, який не давав їй доступу до суду. Після публікації арбітр Meta — адвокат, якому компанія платить замість судді — зобов’язав її ніколи не рекламувати книжку й навіть не говорити про неї, а Meta присудив 50 000 доларів за кожну критику, що швидко переросло в понад 11 000 000 доларів. За словами Доктороу, ця сума значно перевищує активи й потенційний довічний заробіток Вінн-Вільямс та її чоловіка — журналіста Financial Times.

Мовчання на сцені та в книгарні

Вона дотримувалася вимог надзвичайно ретельно. На презентації книжки Доктороу „Enshittification“ у Лондоні вона замовкала й робила порожній вираз обличчя, щойно йшлося про Meta, і після цього не підписувала й не продавала книжок. Коли вона перемогла на British Book Awards, то не виступила з подякою, а обкладинку її книжки розмили на екрані; промову вона виголосила від імені співлауреатки — покійної Вірджинії Джуффре.

На Гейському фестивалі, де вона мала виступати з Тімом Ву та Керол Кедволладер на тему, не пов’язану з її книжкою, Meta надіслала юридичну погрозу фестивалю й самій Вінн-Вільямс, заявивши, що будь-який публічний виступ порушить рішення арбітра. Тож вона годину стояла в цілковитій тиші, поки двоє інших вели дискусію, а „Careless People“ прибрали з книгарні фестивалю в дні її появи. Згодом Meta повідомила, що навіть ця мовчазна, нерухома поява є новим порушенням, і що компанія вимагатиме додаткових відшкодувань.

Це підштовхнуло її до дій: вона подала позов, щоб визнати контракт недійсним, а її адвокати оприлюднили матеріали справи, зокрема 285-сторінкову заяву про те, як далеко вона зайшла, аби дотриматися вимог.

Чому Meta продовжує ескалацію

Найочевидніше заперечення — ефект Стрейзанд: кожна нова погроза продає більше примірників книжки, яка вже є бестселером номер один за версією New York Times. Доктороу вважає, що компанія це усвідомлює й вважає таку ціну прийнятною. Він наводить три причини: після відходу Вінн-Вільямс Meta зробила ще гірші речі; компанія звільняє тисячі працівників після того, як масштабна ставка на штучний інтелект не виправдалася; а знищення однієї гучної викривачки тримає в страху тисячі колишніх співробітників, змушуючи їх мовчати про серйозніші гріхи.

Доктороу порівнює цю історію з давнішою: білоруські активісти за часів Олександра Лукашенка влаштовували флешмоби — їли морозиво на площі — і їх били та забирали. Сенс покарання за найневинніші дії, на його думку, полягає в посланні, що ніхто не захищений. Лукашенко готовий був виглядати блазнем; Цукерберг, за Доктороу, готовий виглядати тонкошкірим задиракою, аби лише ті, кого він хоче змусити замовкнути, були надто налякані, щоб кинути йому виклик.