Переписування Bun на Rust — реальність AI-кодування

Переписування Bun на Rust — реальність AI-кодування

У травні 2026 року Jarred Sumner, творець JavaScript-рантайму Bun, оголосив про те, що вони переписали Bun на Rust за допомогою Anthropic Claude AI. Це був не просто черговий перепис — весь процес зайняв лише 11 днів і обійшовся у $165,000 на API-запити. Новина миттєво поширилася технологічними медіа як беззаперечний доказ можливостей AI-кодування.

Однак, як показало детальне розслідування Тома Локвуда, реальність набагато складніша за початкові гучні заяви. Через 11 тижнів після останнього офіційного релізу Bun (v1.3.14, 12 травня 2026 року) досі немає жодного нового релізу. Перепис було об'єднано в основну гілку, але через шість тижнів не вийшло жодного релізу.

Що насправді виявив Локвуд?

Локвуд зробив простий, але ефективний крок — клонував репозиторій Bun, усі 1,23 ГБ, і особисто перевірив теги релізів. Результати були вражаючими. Станом на 27 липня 2026 року git-лог показував лише один тег:

2026-05-12 15:12:49 -0700  (tag: bun-v1.3.14)

Це безпрецедентна пауза в історії Bun. Востаннє проєкт залишався без релізу понад місяць у жовтні-грудні 2022 року, між версіями v0.2.2 та v0.3.0 — зовсім інша ера для проєкту.

Що відбувається під капотом — ще показовіше. 9 липня robobun (бот-проксі для pull request'ів, згенерованих Claude Code) мав 1,277 відкритих PR. До 27 липня це число зросло до 2,475 відкритих PR. Buildkite CI/CD кластер проєкту працює безперервно з моменту "завершення" перепису. При поточному темпі об'єднання всіх відкритих PR від Claude займе приблизно 86 днів безперервної роботи пайплайну.

Деякі PR вимагають від 40 хвилин до півтори години для проходження перевірок Buildkite. Багато з них стосуються не лише Rust-коду, а й складної мережі залежностей та конфігурацій, з яких складається продакшн-рантайм JavaScript.

Справжня вартість: далеко за $165,000

Аналіз Локвуда показує, що широко цитована сума $165,000 становить лише частину реальних витрат. Ось що не включено в цю цифру:

• Інфраструктура CI/CD: Постійна робота кластера Buildkite з травня — це значні та нерозголошені витрати.
• Участь співробітників Anthropic: Аналіз патернів комітів показує, що співробітники Anthropic безпосередньо пишуть Rust-код і рецензують PR. Їхні зарплати не відображені у вартості API.
• Постійне використання Claude: Проєкт продовжує активно використовувати Claude кредити. Локвуд оцінює, що при поточних витратах $10,000 на день загальна сума наближається до $800,000.
• Невраховані кредити: Деякі PR вказують на додаткові кредити Claude понад початкові $165,000.

Темп витрат $15,000 на день на API під час перепису — як зазначає Локвуд — "далеко за межами можливостей більшості мейнтейнерів відкритого коду". Для контексту, це більше, ніж більшість незалежних розробників заробляють за місяць, витрачене щодня лише на API-запити.

Патерн AI-галасу

Перепис Bun — не ізольований випадок. Локвуд проводить паралелі з двома іншими гучними AI-генерованими проєктами:

• C-компілятор Anthropic: Згенерований Claude C-компілятор, який привернув значну увагу — а потім повністю замовк. Жодних комітів місяцями.
• Браузер FastRender від Cursor: AI-генерований веб-браузер, який також потрапив у заголовки — і так само перестав отримувати оновлення.

Цей патерн викликає незручні питання про наратив AI-кодування. Ці проєкти справжні прориви, чи це маркетингові вправи, покликані підтримувати величезні оцінки компаній? Як зазначає Локвуд: "Я думаю, важливо бути дуже обережним, коли хтось робить заяву, яка підтримує високу оцінку компанії".

Придбання Bun компанією Anthropic перед переписом додає ще один шар контексту. Перепис слугує dogfooding'ом — Anthropic використовує власний продукт для створення чогось вражаючого, одночасно генеруючи маркетинговий матеріал. У цьому немає нічого поганого, але це означає, що заяви слід розглядати з відповідним скептицизмом.

Що це означає для AI-кодування

Розслідування Локвуда не відкидає AI-кодування повністю — навпаки. Він визнає власну роботу в ML/AI однією з найбільш значущих у своїй кар'єрі. Але він робить важливе розмежування: AI як інструмент проти AI як заміна інженерної дисципліни.

Кілька ключових уроків для розробників, які оцінюють AI-інструменти кодування:

1. Генерація — це не завершення. Написання коду — лише невелика частина програмної інженерії. Тестування, налагодження, оптимізація, аудит безпеки та інтеграція залишаються людськими завданнями — незалежно від того, хто (або що) написав початковий код.

2. Приховані витрати мають значення. Гучна цифра $165,000 не відображає повну вартість продакшн-готового AI-коду. Час CI/CD, перевірка людиною, поточні витрати на API та інфраструктура — все це додається, іноді до кратних початкових інвестицій.

3. Супровід — назавжди. Навіть якщо AI може писати код швидше, його все одно потрібно підтримувати. Тиша навколо C-компілятора Anthropic та FastRender від Cursor свідчить, що AI-генеровані проєкти можуть мати коротший термін життя, ніж традиційно створені.

4. Контекст — це все. Перепис Bun стався в конкретному контексті: компанія, придбана Anthropic, використовує продукт Anthropic, із безпосередньою участю співробітників Anthropic, за підтримки значного венчурного капіталу. Це не відтворювано для більшості open-source проєктів або малих команд.

Питання стійкості

Мабуть, найфундаментальніше питання, яке порушує Локвуд, — це стійкість. Якщо добре фінансований, VC-підтриманий проєкт із прямим доступом до співробітників AI-компанії не може випустити реліз через шість тижнів після "завершеного" перепису, то які шанси у звичайного мейнтейнера відкритого коду?

Відповідь наразі видається такою: AI-інструменти кодування — потужні прискорювачі, але вони ще не є заміною традиційним інженерним практикам. Цифра $165,000, яка потрапила в заголовки, краще розуміється як маркетингові витрати, а не виробничі — ціна демонстрації того, що можливо в ідеальних умовах, а не того, що практично для повсякденної розробки.

Висновок

Локвуд завершує своє розслідування простим нищівним питанням: "Ми вже закінчили?" Відповідь для Bun і для AI-кодування загалом, здається, негативна. Ще ні. Перепис можливо колись вийде, і AI-кодування може колись виправдати свої обіцянки. Але станом на липень 2026 року, без жодного релізу на горизонті та з CI/CD кластерами, що працюють 24/7, докази свідчать, що ми все ще у фазі хайпу — а не доставки.

Для розробників, які оцінюють AI-інструменти, урок зрозумілий: будьте ентузіастами щодо потенціалу, але обережними щодо заяв. Клонуйте репозиторій. Перевіряйте теги. Дивіться на CI/CD пайплайн. Істина в коді, а не в блог-постах.

📖 Джерело