«Невже ти просто не завантажиш це в ChatGPT?» — відповідь перекладачки

Фрилансерка-перекладачка з Оттави описала розмову, що сталася у спортзалі й швидко розійшлася серед мовних професіоналів. Жінка поруч, уже вдягнена для офісу, запитала, чому вона йде з заняття раніше. Того вечора надійшли три замовлення, усі з дедлайном на ранок. Відповідь прозвучала без вагань: «Але… це ж недовго. Ти хіба не просто завантажуєш документи в ChatGPT?»

Питання і відповідь

Перекладачка на мить завмерла, вирішивши, що це жарт. Це був не жарт. Її пояснення вийшло коротким і технічним: ChatGPT справді видасть перекладений документ, але спершу будуть проблеми з форматуванням, а головне — сам переклад буде сумнівним. Машинний результат — не те саме, що людське розуміння того, що хоче сказати інша людина: адаптація, локалізація, пошук термінології та її послідовність у всьому документі.

Де ШІ справді вписується в роботу

Вона не проти штучного інтелекту. Експериментувати з інструментами почала минулої осені, коли, за її словами, вони почали забирати реальну роботу. На практиці це вузькі й перевірювані застосування: завантажити 500-сторінковий фірмовий стайлгайд, щоб модель позначала порушення правил під час фінальної перевірки, або витягнути спеціалізовану термінологію з довідкових документів і швидше за ручний пошук зібрати глосарій. У неї також є окремий коректор, і зрідка вона просить модель про другу думку щодо абзацу.

Паралель, яку вона проводить, старша за нинішні дебати: перекладачі колись вставляли вперті речення в Google Translate, потім у DeepL, щоб побачити, чи не підкаже машина формулювання, яке вони пропустили. Інструменти — це те, чим користуються професіонали: формули в таблицях бухгалтера, шаблони слайдів менеджера.

Чому перевірки залишаються ручними

Обмеження конкретні: моделі вигадують абревіатури й назви організацій, пропускають цілі речення, ігнорують надану термінологію, доки їх не змусиш кілька разів, і часом повністю втрачають суть. Кожен результат доводиться перевіряти двічі-тричі, і це радше інший спосіб працювати, ніж чарівна кнопка. Її висновок щодо оплати прямо: перекладачам, авторам і редакторам не варто платити менше через існування ШІ — так само, як покрівельнику не платять менше за використання молотка.

Розмова завершилася деталлю, яку важко проігнорувати. На питання, чи використовує вона ШІ на роботі, співрозмовниця — генеральна директорка з кадрів і корпоративних послуг — відповіла, що не може: технологія, за її словами, недостатньо надійна.