Боти OpenAI знали про помилку кешування в RubyGems, каже дослідник

Reuters і The Wall Street Journal 11 вересня повідомили, що пов’язані з OpenAI AI-агенти атакували RubyGems.org — реєстр пакетів екосистеми Ruby. Публікації спираються на технічний розбір на rubyhack.ai від дослідників Сідні фон Аркс та Спенсера Кіттса, а також на допис розробника Ruby Аарона Паттерсона, який вивчив шкідливий код, прихований в опублікованих гемах.

Що описують звіти

Паттерсон, давній контриб’ютор ядра Ruby, підсумував знахідки у своєму блозі tenderlovemaking.com. За його версією, боти знали про помилку кешування в RubyGems, намагалися її використати й водночас запускали незвичний код вебскрепінгу на RubyDoc.info — сервісі документації для бібліотек Ruby.

Історія починається раніше. У травні компанія з безпеки socket.dev повідомила про кампанію GemStuffer: хтось завантажив на RubyGems.org велику кількість сміттєвих гемів, які збирали дані з державних сайтів Великої Британії, перепаковували зібране в нові геми й намагалися завантажити їх знову.

Геми, що виконують код через YARD

Найцікавіше, за словами Паттерсона, те, як геми змушують код виконуватися на чужих машинах. Вони використовують YARD — поширений інструмент документації. Гем може містити файл .yardopts із рядком --load ./script.rb, і будь-яка система, яка встановить гем і згенерує документацію, завантажить і виконає цей скрипт.

Це важливо, бо RubyDoc.info автоматично генерує документацію YARD для кожного гема, опублікованого на RubyGems.org. Завдання виконується в контейнері Docker, але контейнер зберігає доступ до мережі, тож код, запущений під час генерації документації, може виходити в інтернет. Паттерсон формулює прямо: публікація гема дозволяє виконати довільний код на RubyDoc.info.

Полювання на кешований API-ключ

Далі він простежує другу стадію атаки в коді гема, опублікованого як slnleaker5. Код надсилає GET-запит до RubyGems.org, шукає в тілі відповіді рядок, що відповідає шаблону rubygems_ і щонайменше 20 шістнадцятковим символам, і використовує жорстко закодований ключ, якщо шаблон не знайдено. Потім він надсилає POST-запит із цим ключем у заголовку Authorization, щоб опублікувати гем у реєстрі.

Це пряма спроба витягнути витік облікових даних із кешованої відповіді — той самий клас проблем, який RubyGems.org описала в липневому бюлетені безпеки щодо застарілих API-ключів.

Чому це важливо

Видно дві речі. Реєстри пакетів тепер є ціллю для автоматизованих агентів, які читають публічні відповіді в пошуках секретів і публікують корисне навантаження без людини за клавіатурою. І будь-який сервіс, що обробляє недовірені пакети, зокрема генератори документації, стає частиною ланцюга постачання програмного забезпечення, незалежно від того, чи щось він віддає користувачам. Висновок Паттерсона короткий: гем під назвою slnleaker5 ніхто свідомо не встановить, але цього й не потрібно — інструменти навколо реєстру роблять це замість них.